Der G20-Gipfel, der am 15-16 November in Bali, Indien, abgehalten wurde, könnte der schwierigste seit dem jährlichen Gipfeltreffen im Jahr 2008 werden. Einerseits ist die Welt mit zahlreichen Krisen wie hoher Inflation, rückläufigem Wirtschaftswachstum, der Krieg zwischen Russland und der Ukraine, Energie- und Lebensmittelknappheit, die Auswirkungen des Klimawandels, die Verschärfung des Ringens zwischen China und den USA und die gefährdete Verschuldung einiger Länder; andererseits indirekt verursacht durch diese Krisen, oder die Unterschiede zwischen den Ländern, die diese Krisen verschärfen, erschweren es den Ländern, ihre Kräfte zu bündeln, um die Krise zu lösen.
Bei diesem G20-Gipfel hofft der indonesische Präsident Joko Widodo als Gastgeber, den Geist der ASEAN (ASEAN) zu verbreiten, der nach Gemeinsamkeiten sucht, während er Differenzen der G20 vorbehält. Zuvor hatte er persönlich Russland und die Ukraine besucht und beide Konfliktparteien zur Teilnahme am Gipfeltreffen eingeladen. Er hofft, dass Russland nicht ausgeschlossen und der Westen nicht beleidigt wird, damit der diesjährige G20-Gipfel in einem allumfassenden Muster einige Ergebnisse erzielen kann.
Die G20-Krise ist hartnäckig, und auch die Verhandlungen auf der UN-Klimakonferenz sind sehr gespannt, und beide Seiten befinden sich in einem Verhandlungsdilemma. "Wir steuern auf eine globale Katastrophe zu." Die strengen Worte von UN-Generalsekretär António Guterres in einer vor 10 Tagen veröffentlichten Rede gaben der 27. Konferenz der Vertragsparteien des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (COP27) in Sharm el-Sheikh, Ägypten, einen trüben Ton an , vom 6. bis 18. November.
Krise ungelöst
Derzeit erhöhen die Zentralbanken der großen Volkswirtschaften, angeführt von den Vereinigten Staaten, die Zinssätze rasch, um die hohe Inflation im Inland oder in der Region einzudämmen. Aber diese Art von „Schneeputzen vor der Tür“-Zinserhöhung kann die Wirtschaft unnötig unter Druck setzen und eine globale Rezession verursachen. Die Weltbank warnte im September, dass „eine hochgradig synchronisierte Straffung der Geld- und Fiskalpolitik einen verstärkenden Effekt internationaler Spillover-Effekte haben könnte, die in einer hochintegrierten Weltwirtschaft einen größeren Einfluss auf das Wirtschaftswachstum haben würden, als aufgrund der Gesamtwirkung zu erwarten wäre individuelle politische Maßnahmen in allen Ländern. Disruption", wobei festgestellt wird, dass "diese synchronisierten Strategien das Potenzial haben, einen starken Rückschlag im globalen Wachstum zu verursachen, wenn nicht sogar eine direkte globale Rezession."
Zinserhöhungen in entwickelten Ländern (insbesondere den Vereinigten Staaten) können auch Inflationsprobleme in einigen Ländern verschärfen und sogar Schuldenkrisen verursachen. Laut einer Einschätzung von The Economist vom Juli dieses Jahres befinden sich 53 Länder mit mittlerem oder niedrigem Einkommen und einer Gesamtbevölkerung von 1,4 Milliarden Menschen weltweit in einer Schuldenkrise oder sind von einer Schuldenkrise bedroht. Seit Anfang dieses Jahres haben sich alle von Sri Lanka und Pakistan bis Ägypten und Kenia hilfesuchend an die Internationale Währungsbank (IWF) gewandt.
Die durch den russisch-ukrainischen Krieg verursachten hohen Energie- und Nahrungsmittelpreise haben diese Länder zusätzlich belastet und in den seit Jahren vom Klimawandel betroffenen Ländern am Horn von Afrika in den letzten Jahren zu einem verstärkten Hunger geführt.
Die G20, auf die mehr als 80 Prozent der Weltwirtschaftsleistung, mehr als 60 Prozent der Bevölkerung und mehr als 75 Prozent des Handels entfallen, war ursprünglich ein geeigneter Anlass, um diese Risiken und Krisen zu entschärfen. Beispielsweise erzielten die G20 nach dem Ausbruch der Epidemie im Jahr 2020 einen Konsens, die Schuldenrückzahlung auszusetzen (obwohl die allgemeine Analyse davon ausgeht, dass dieser Plan nur begrenzt effektiv ist und viel Raum für Verbesserungen bietet). Aber angesichts der heutigen Unterschiede zwischen den Ländern ist es ein Glück, dass der G20-Gipfel keinen klaren Bruch gezeigt hat.
Schadensverhandlungen sind schwierig
Das Thema Finanzhilfen zur Anpassung an den Klimawandel, insbesondere der Ausgleich irreversibler Klimaschäden, stand erstmals auf der Verhandlungsagenda der COP27. Diese Nachfrage kommt hauptsächlich aus ärmeren Ländern. Nach wissenschaftlichem Konsens wird von den reichen Ländern als den Hauptverantwortlichen für den Klimawandel erwartet, dass sie in dieser Frage der sozialen Gerechtigkeit und Klimagerechtigkeit handeln.
2009 verpflichteten sie sich, jährlich 100 Milliarden Dollar bereitzustellen, um den Ländern des Südens bei der Anpassung an den Klimawandel zu helfen. Aber diese Zahl wurde nicht erreicht. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht warnte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen: „Die internationalen Finanzströme für die Anpassung an den Klimawandel in die Entwicklungsländer betragen nur ein Zehntel bis ein Fünftel des prognostizierten Bedarfs, und die Kluft wird immer größer.“ Und die entwickelten Länder haben derzeit keine gemeinsamen finanziellen Verpflichtungen, um irreversible Verluste auszugleichen. Auf der COP27 kann sich die Situation ändern, da das Thema auf der Tagesordnung steht.
Einzelne Regierungen haben einige Finanzierungszusagen gemacht – 50 Millionen Dollar in Österreich, 12 Millionen Dollar in Neuseeland, 5 Millionen Pfund in Schottland und 2,5 Millionen Dollar in Belgien, aber das ist ein Tropfen auf den heißen Stein. Zum jetzigen Zeitpunkt ist unklar, wie sie in den zu verhandelnden Mechanismus zur Finanzierung von Verlusten und Schäden einbezogen werden, der in den kommenden Jahren ein Schlüsselbereich der Verhandlungen sein könnte.
Entwicklungsländer vereinigen sich
Wie bei früheren Klimagipfeln ist das umstrittenste Thema die Klimafinanzierung von den Industrieländern an die Entwicklungsländer. In einem Jahr der sich verschärfenden Katastrophen aufgrund des Klimawandels zeigten die Entwicklungsländer in der ersten Woche des Gipfels eine einstimmige Haltung zum Finanzierungsbedarf, einschließlich Verlusten und Schäden. Industrieländer lehnen solche Forderungen weiterhin ab.
Indiens Umweltminister Bhupender Yadav sagte gegenüber chinadialog, dass Indien die Forderungen anderer Entwicklungsländer nach Klimafinanzierung voll und ganz unterstütze, einschließlich der Einrichtung eines separaten Fonds zur Deckung von Verlusten und Schäden. Pakistan, das in diesem Jahr von verheerenden Überschwemmungen heimgesucht wurde, hat diese Forderung mit Nachdruck zum Ausdruck gebracht. In einer seltenen Geste besuchte UN-Generalsekretär Antonio Guterres den pakistanischen Pavillon auf dem Gipfel und unterstützte die Bitte. Pakistan leitet derzeit auch die „Gruppe der 77 und China“. Die Gruppe von mehr als 130 Ländern treibt die Klimaverhandlungen voran.
Chinas großer Kraftwind
Chinas Methan-Aktionsplan wurde fertiggestellt und befindet sich im Genehmigungsverfahren, sagte der Sondergesandte Fan Xie Zhenhua auf einer Nebenveranstaltung der Weltbank. Er enthüllte, dass der Plan drei Sektoren abdeckt – Energie, Landwirtschaft und Abfallwirtschaft – und dass vorläufige Ziele festgelegt wurden. Die Ziele sind vorläufig, weil China immer noch ein Überwachungssystem für Methanemissionen aufbaut. Er bestätigte auch, dass Chinas national festgelegtes Beitragsziel (NDC-Ziel) zwar kein Methan enthält, Chinas Ziel, bis 2060 CO2-Neutralität zu erreichen, jedoch Treibhausgase (ohne Kohlendioxid) einschließt.
Die vorläufige Entwicklung des Plans stellt einen Fortschritt bei einer Verpflichtung dar, die China und die Vereinigten Staaten letztes Jahr auf dem Klimagipfel der Vereinten Nationen in Glasgow in der gemeinsamen Erklärung zum Klimaschutz eingegangen sind. In der Erklärung stimmte China zu, bis zur COP27 einen nationalen Aktionsplan zur "Kontrolle und Reduzierung von Methanemissionen in den 2020er Jahren" zu entwickeln.
Li Shuo, Senior Global Policy Advisor bei Greenpeace East Asia, sagte gegenüber Reportern: „Es ist ermutigend, dass die chinesische Regierung Fortschritte beim Methanplan gemacht hat, der hoffentlich während dieser Konferenz veröffentlicht wird.“
Es ist für alle Parteien in den Differenzen besser, gesprächsbereit und gesprächsfähig zu sein, als nicht zu reden und nicht zu reden. Obwohl die G20 derzeit die globalen Probleme, die derzeit dringend gelöst werden müssen, nicht lösen kann und letztendlich unglücklich enden könnte, ist für Länder in der Welt, die mit mehreren Krisen und sogar einem neuen Muster des Kalten Krieges konfrontiert sind, eine internationale Struktur wie die G20 ist doch besser als nichts.
